新有期雇用法制を考える（前編）

有期雇用法制、改正の経緯とポイントとは

労働契約法の一部を改正し、有期労働の契約期間に制限を加える法案がつい先日、成立しました。施行は来春からですが、欧州各国などに比べ、「甘い」とされてきた有期雇用に始めて規制が入ることになり、人事にも大きな影響を及ぼすこと必至です。今回と次回の2回にわたり、改正内容とその経緯、留意すべきポイントなどをHRmics副編集長の荻野が解説します。 ※2012/08/09の記事です。

入口規制も出口規制も弱い現行法制

最初に、有期雇用に関する現行の法制を、①入口（契約締結時・更新時）、②契約期間中、③出口（契約終了時）に分けて、振り返っておこう。

まず①だが、1回の契約期間の上限は、原則3年である。ただし、高齢者ならびに専門的知識を有する労働者には5年契約も認められている（労働基準法第14条）。一方で、期間が短か過ぎてもいけない。必要以上に短い期間の契約を反復更新することのないよう、企業は配慮しなければならない、とされる（労働契約法第17条2項）。

更新に関しては、1回以上更新し、1年を超えて勤務している労働者の場合、契約の実態や本人の希望に応じて、契約期間をできる限り長くするよう努めなければならないという規定がある（「有期労働契約の締結、更新及び雇止めに関する基準」第4条）。いわゆる大臣告示だが、これには通達ほどの法的拘束力はない。「そうしたほうがより望ましい」という行政からのメッセージといえる。

続いて②である。契約期間中の解雇は、やむを得ない事由がなければ認められない（労働契約法第17条1項）。同じような内容が民法第628条にもある。すなわち、当事者が雇用の期間を定めた場合であっても、やむを得ない事由があるときは契約解除をすることができる。

期間の定めのない雇用、つまり、正社員との均衡待遇を定めた条項もある。「労働契約は、労働者及び使用者が、就業の実態に応じて、均衡を考慮しつつ締結し、又は変更すべきものとする」という労働契約法第3条2項がそれだ。

最後は③である。具体的には雇止め（契約更新の拒否）だが、これについては、3回以上契約が更新されているか、1年を超えて雇用されている人材に対して雇止めを行う場合、30日前までに予告を行わなければならない、という規定が先の大臣告示第2条にある。

安易な雇止めには、正社員と同じ、解雇権濫用法理が適用される。つまり、有期雇用であっても、その実態が、期間の定めのない雇用契約と実質的に変わらなくなっている場合や、本人が雇用は継続されるだろう、という合理的期待をもっていることが認識された場合、雇止めは効力を及ぼさず、有期契約が更新されたものと見なされる。これは判例の積み重ねによってできた判例法理だ。

以上をまとめると、日本の現行法制は、なぜ期間の定めのない（正社員）雇用ではなく有期雇用なのか、という「入口」部分はもちろん、どのくらいの期間、どのくらいの回数まで、有期雇用の活用と更新が認められるか、という「出口」部分の規制もない。雇止めの部分を除けば、企業はほぼフリー・ハンドで有期雇用を活用できたといえるだろう。

「まったく規制なし」のアメリカ、「強い規制あり」のフランス

これに対して諸外国はどうなっているのだろうか。以下は、入口、出口規制をはじめ、各国の有期雇用法制を大まかに比較した表である。

アメリカは日本以上にフリー・ハンドだが、その他の国は日本より規制が厳しい。特にフランスだ。この国の労働法には、「期間の定めのない労働契約が労働関係の基本である」と明記されており、有期雇用はあくまで例外とされる。実際、最長18ヶ月しか有期契約を結ぶことができず、しかも契約終了時に「期間の定めのない雇用」のオファーを当該労働者に提供できない場合、「契約終了手当」を支払わなければならない。その額は契約期間中に支払われた総報酬の10%というから結構な額である。仮に10ヶ月働いてもらった場合、一種の退職金のように、もう1ヶ月分、余計に支払わなければならないのだ。

有期雇用のハードルがそんなに高ければ、多くの企業が活用を躊躇してしまうだろう。フランスの失業率はヨーロッパの中でも高いが、こうした規制の強さが大きく影響しているのは明らかである。

労働者側の主張が優位に

さて、日本のこの現状に対して、2008年秋のリーマン・ショックをきっかけに、法制度の整備を促す声が高まったのはご存知の通りである。有期雇用で働く労働者の雇止めや契約期間内での解雇が頻発したのだ。2009年2月に識者を集めた有期労働契約研究会が立ち上がり、9月に報告書を公表。翌2010年10月、今度は具体的な法改正に向けて労働政策審議会が組織された。

審議会は労働者代表委員と使用者代表委員、それに公益代表委員の三者と事務局で構成される。のべ10数回、約1年2か月かけて審議された内容と、法制化にあたり、最終的にどちらの意見が取り入れられたか、を以下にまとめてみた。

労働者側はフランス並みの強い規制を求めたのに対して、使用者側はほぼ現状のままを維持しようとしたが、蓋をあけてみると、5つの論点のうち、3つ（③出口規制、④雇止め法理、⑤均等・均衡処遇）で、労働者側の主張が採り入れられ、使用者（企業）側にとっては厳しい内容となった。

その改正ポイントは次の3つである。


(1)有期労働契約の、期間の定めのない労働契約への転換

有期労働契約が5年を超えて反復更新された場合、労働者の申し込みにより、無期労働契約に転換させる仕組みを導入する。ただし、6ヶ月以上（契約期間が1年以上の場合。1年に満たない場合はその半分）のクーリング期間をおいた場合はその限りではない。また、その際の労働契約の内容は有期だった場合と同一とする。

(2)契約の更新など

雇止め法理の法制化。具体的には、契約の反復更新により、無期労働契約と同じ状態で働いている場合、または期間満了後の雇用継続について本人の合理的期待が認められる場合、雇止めは無効となり、有期契約が更新されたものとみなす。

(3)期間の定めがあることによる不合理な労働条件の禁止

有期契約であることを理由に、無期契約の労働者と比べて、労働条件が不合理であってはならない


なお、（3）「不合理な処遇」の例として、審議会では、通勤手当、退職金、基本給など職務と密接に関連するもの、教育訓練の機会などが例示されていた。有期だからといって、通勤手当や退職金、基本給、教育訓練の機会を減らしてはならないということである。

次回は改正の目玉ともいうべき（1）について詳しく見ていきたい。

関連する記事

• 契約社員の「契約」は厳格化するか（前編）現行の有期契約規制は期間の枠組みだけが対象だが・・・派遣法改正案が国会で審議中ですが、法案が可決すると、派遣という就業形態が大幅な縮小を余儀なくされます。企業は人材戦略の見直しを迫られ、派遣社員に代わって、直接雇用の正社員や契約社員、あるいは請負の活用を考えざるを得なくなります。 派遣社員の代替という意味では、最も需要が大きいのが契約社員です。有期の雇用契約に関する強い規制が日本には存在しないからです…というのは実は過去の話で、現在、有期雇用法制の厳格化が政府内で検討されています。そうした動きを含め、HRmics副編集長の荻野が、2回にわたり、有期雇用法制について解説します。※2010/05/20の記事です。 今回は現行の有期雇用法制の枠組みについてです。なぜ10年契約社員が存在しないのか
• 派遣法－制定から法改正への流れ鳩山政権の発足後、次々と新しい政策が打ち出されるなか、産業界が固唾を飲んで見守るのが、民主党が選挙時の公約に掲げた派遣法改正の行方でした。今回はまず、そもそもの派遣法制定から今に至る法改正の流れをHRmics編集部の荻野が解説します。※2009/12/24の記事です。間接雇用を禁じた職業安定法
• 有期特別法案、国会提出の顛末一直線には行かない、労働法改正プロセスの見本今年も1月24日から通常国会が始まりました。厚生労働省関係の新規提出法案は11本であり、そのうち労働法制関連は、労働者派遣法改正案、パートタイム労働法改正案、労働安全衛生法改正案、有期雇用の特別措置法案（有期特別法）の4本です。派遣法に関してはマスコミでも大きく取り上げられてきただけにその内容を詳述する必要もないでしょう。パートタイム労働法改正案は正社員と比べた場合の差別的扱い禁止の範囲拡大、安全衛生法はメンタルヘルス対策の強化などを主眼としており、最近の社会経済状況を考えると、いずれも「ごもっとも」という内容だと思います。問題は有期特別法です。概要をご存じの人の中には、こんな法案がいつの間に！という思われた方も多かったのではないかと思います。そう、それは最初に意図した内容と実際の内容が大きく違う、まるでミラクルのような法案なのです。今回はその過程をHRmics副編集長の荻野が詳しく追ってみます。※2014/03/13の記事です。無期転換ルールに特例を設ける
• 女性クォータ制の先にあるものとは？－見えてきた日本独自のワークライフバランス「ソフト」面に焦点を当て、女性活用に関する構造的問題と変化の方向性を考えてみます。前回は、取締役や社長などの重要ポストに、一定の女性比率を義務付ける「クオータ制」の現実的なあり方をお伝えしました。そこでは拙速を避け、その分、確実に指導的立場の女性を増やす道筋が、マクロデータを基本に説明されていました。ただ、現実を考えると、そうした変化を取り巻く経営者や働く人たちの「気持ち」が変わらなければ、女性活用は前には進みません。今回もレポートはHRmics編集長の海老原嗣生です。※2013/09/19の記事です。「女性登用が進む中小企業」の現実
• 新有期雇用法制を考える（後編）「多様な正社員」を生み出す孵卵器となるか労働契約法の一部を改正し、有期労働の契約期間に制限を加える法案が今国会で成立しました。前回に引き続き、この問題を取り上げます。今回は、その中心条項である「活用上限期間の設定による、有期から無期への転換」にスポットをあてます。執筆はHRmics副編集長の荻野です。 ※2012/08/23の記事です。有期から無期への強制転換
• どうなる？女性の社会進出とクォータ制前例踏襲型のクオータ制に異議あり。本丸を見据えるべき。安倍政権が女性の社会参加を促す支援策を拡充させつつあります。育休3年義務化、という話が物議を醸したのが記憶に新しいところですが、その他にも、全上場企業で女性役員輩出を努力義務化する案も打ち出しています。その先に想定されるのは、役員や管理職における女性割合に、最低ラインを義務付ける「クオータ制」となるでしょう。早くもこの話を巡って、マスコミでは、女性の社会進出推進派と、現状維持派との間でつばぜり合いが始まりつつあります。『女子のキャリア』などの著作で、この問題に対して早くから世に意見を問うてきた、HRmicsの海老原編集長に意見を聞きました。※2013/09/12の記事です。欧米先進国で広まる「役員に占める女性比率」でのクォータ制